martes, noviembre 22, 2005
Parodia de Harry Potter
Hace un tiempo en el programa Saturday Night Live hubo una parodia de Harry Potter, en la cual la actriz Lindsay Loham hace de Hermione; ni qué decir que me sacaron las carcajadas; a continuación el video
Cárceles en Guatemala
Creo que todos sabemos el estado calamitoso del sistema penitenciario en Guatemala
En una entrevista con el Dr Alejandro Giammattei, nuevo director del sistema penitenciario, vemos el caso de un joven que tenía una orden judicial que declaraba era libre, que podía salir de la cárcel; sin embargo, permanecía en la cárcel pues era extorsionado por otro reo a que pagara Q2500 para dejarlo salir. Casi que tuvo que ir el Dr Giammattei a sacarlo.
Muchas voces dijeron, para que gastar en nuevas cárceles, si se tienen bases militares vacías, pongamos a los reos en ellas.
Esto que proponen es justamente la malísima costumbre chapina del CHAPUZ: si algo en lugar de componerlo/solucionarlo en forma definitiva se le hace un "arreglito" y con eso se mantiene, se deja así, a pesar que ese algo en cualquier momento nos puede explotar en la cara.
Otra vez se pretende hacer chapuces a un problema que debe ser solucionado desde su raíz: ya no admite paliativos. De qué sirve estudiar, trabajar intensamente, esforzarse día a día, si de repente un gángster decide matarlo a uno, a nuestra familia, robarnos lo que tenemos, etc.?
Qué pasa con ese mismo gángster si sabe que si es capturado será condenado y tendrá que cumplir su sentencia en una cárcel del país sin prebendas de ningún tipo, el tiempo estipulado, como cualquier otro reo?
Les apuesto a que no sería tan descarado en sus fechorías y se lo pensaría al menos 2 veces antes de hacer algo ilegal. Por ejemplo, los mareros que capturan robando en camionetas y a transeúntes, en posesión de armas y sustancias ilegales, etc., qué pasaría si se les da condena "corta" de 3 meses pero que consista en una cárcel de 3x3 metros, con catre y sanitario/lavamanos incluído, sin ventanas, sin poder hablar con nadie, con derecho a una visita de 45 minutos al mes, que se le de por una rendija las 3 comidas al día, y que solamente tenga 2 horas al día para salir a un patio de cemento, solo, con paredes de 3 metros de alto y que solo vea en ese momento el cielo?
Suena cruel?
Esas son las cárceles de máxima seguridad en USA; precisamente ví un reportaje en TV acerca de una de ellas y me pareció sumamente interesante. Los reos que cumplen su condena hacen hasta lo imposible por no volver; al poner un pié fuera de una de estas cárceles, sería bueno que este señor Gobaud (perdón si está mal escrito el nombre), que tanto aboga por los derechos de "estos jóvenes (los mareros) olvidados por el estado", los recibiera con un empleo para regenerarlos por completo. Porque este señor debe admitir que estos criminales renunciaron automáticamente a sus derechos al ignorar los derechos de sus víctimas: ellos tomaron tal decisión, es justo y procedente que acepten la responsabilidad y castigo que ello conlleva.
Y lo curioso es que nadie alega de violación de derechos humanos por la existencia de estas cárceles; es más, se planea agregar otras en el futuro.
No estarían de más los Q 1,147,500,000 en impuestos de las remesas que mencioné antes, para hacer un par de estas cárceles y en establecer un laboratorio criminalístico avanzado que aportara las pruebas necesarias para probar la culpabilidad de asesinos y ladrones, para dejar de depender exclusivamente en el testimonio de las víctimas, que muchas veces se muestran renuentes a declarar por temor a represalias.
Este es el momento, nos tenemos que poner las pilas y solucionar el problema carcelario de una vez por todas.
En una entrevista con el Dr Alejandro Giammattei, nuevo director del sistema penitenciario, vemos el caso de un joven que tenía una orden judicial que declaraba era libre, que podía salir de la cárcel; sin embargo, permanecía en la cárcel pues era extorsionado por otro reo a que pagara Q2500 para dejarlo salir. Casi que tuvo que ir el Dr Giammattei a sacarlo.
Muchas voces dijeron, para que gastar en nuevas cárceles, si se tienen bases militares vacías, pongamos a los reos en ellas.
Esto que proponen es justamente la malísima costumbre chapina del CHAPUZ: si algo en lugar de componerlo/solucionarlo en forma definitiva se le hace un "arreglito" y con eso se mantiene, se deja así, a pesar que ese algo en cualquier momento nos puede explotar en la cara.
Otra vez se pretende hacer chapuces a un problema que debe ser solucionado desde su raíz: ya no admite paliativos. De qué sirve estudiar, trabajar intensamente, esforzarse día a día, si de repente un gángster decide matarlo a uno, a nuestra familia, robarnos lo que tenemos, etc.?
Qué pasa con ese mismo gángster si sabe que si es capturado será condenado y tendrá que cumplir su sentencia en una cárcel del país sin prebendas de ningún tipo, el tiempo estipulado, como cualquier otro reo?
Les apuesto a que no sería tan descarado en sus fechorías y se lo pensaría al menos 2 veces antes de hacer algo ilegal. Por ejemplo, los mareros que capturan robando en camionetas y a transeúntes, en posesión de armas y sustancias ilegales, etc., qué pasaría si se les da condena "corta" de 3 meses pero que consista en una cárcel de 3x3 metros, con catre y sanitario/lavamanos incluído, sin ventanas, sin poder hablar con nadie, con derecho a una visita de 45 minutos al mes, que se le de por una rendija las 3 comidas al día, y que solamente tenga 2 horas al día para salir a un patio de cemento, solo, con paredes de 3 metros de alto y que solo vea en ese momento el cielo?
Suena cruel?
Esas son las cárceles de máxima seguridad en USA; precisamente ví un reportaje en TV acerca de una de ellas y me pareció sumamente interesante. Los reos que cumplen su condena hacen hasta lo imposible por no volver; al poner un pié fuera de una de estas cárceles, sería bueno que este señor Gobaud (perdón si está mal escrito el nombre), que tanto aboga por los derechos de "estos jóvenes (los mareros) olvidados por el estado", los recibiera con un empleo para regenerarlos por completo. Porque este señor debe admitir que estos criminales renunciaron automáticamente a sus derechos al ignorar los derechos de sus víctimas: ellos tomaron tal decisión, es justo y procedente que acepten la responsabilidad y castigo que ello conlleva.
Y lo curioso es que nadie alega de violación de derechos humanos por la existencia de estas cárceles; es más, se planea agregar otras en el futuro.
No estarían de más los Q 1,147,500,000 en impuestos de las remesas que mencioné antes, para hacer un par de estas cárceles y en establecer un laboratorio criminalístico avanzado que aportara las pruebas necesarias para probar la culpabilidad de asesinos y ladrones, para dejar de depender exclusivamente en el testimonio de las víctimas, que muchas veces se muestran renuentes a declarar por temor a represalias.
Este es el momento, nos tenemos que poner las pilas y solucionar el problema carcelario de una vez por todas.
Por qué las remesas no pagan impuestos?
El 6 de Noviembre de este año salió un artículo titulado Las Mansiones del dólar en Prensa libre.
En el mismo se observan lujosas residencias construídas con dinero que guatemaltecos que trabajan en USA envían a sus familiares en Guatemala; al leer el artículo me pregunté: cuántos impuestos directos para ayudar a la patria ha pagado esta gente?
No duden mucho en la respuesta: ninguno.
Transcribo el artículo 45 de la ley del ISR:
"ARTICULO 45. * Personas no domiciliadas. El impuesto a cargo de personas individuales o jurídicas no domiciliadas en Guatemala, se calcula aplicando a las rentas de fuente guatemalteca, percibidas o acreditadas en cuenta, los porcentajes que se establecen en los incisos siguientes; y el impuesto así determinado tendrá carácter de pago definitivo:
a) El diez por ciento (10%) sobre pagos o acreditamientos en cuenta por concepto de intereses: pagos o acreditamientos en cuenta por concepto de dividendos, participaciones de utilidades, ganancias y otros beneficios pagados o acreditados por sociedades o establecimientos domiciliados en el país; pagos o acreditamientos en cuenta por concepto de dietas, comisiones, bonificaciones y otras prestaciones afectas al impuesto, incluyendo sueldos y salarios; y las rentas pagadas a deportistas y a artistas de teatro, televisión y otros espectáculos. Se exceptúan los dividendos, participaciones de utilidades, ganancias y otros beneficios, cuando se acredite que los contribuyentes que distribuyen dichos beneficios han pagado efectivamente el total del impuesto que les corresponde, de acuerdo con esta ley;
b) El treinta y uno por ciento (31%) sobre los pagos o acreditamientos en cuenta por concepto de honorarios; pagos o acreditamientos en cuenta por concepto de regalías y otras retribuciones, por el uso de patentes y marcas de fábrica; así como por el asesoramiento científico, económico, técnico o financiero, pagado a empresas o personas jurídicas; y,
c) El treinta y uno por ciento (31%) sobre los pagos o acreditamientos en cuenta de cualquier otra renta de fuente guatemalteca, no contemplada en los incisos anteriores.
Los agentes o representantes en el país de contribuyentes no domiciliados en Guatemala, o las personas individuales o jurídicas que contraten directamente con los mismos, deberán retener el impuesto y enterarlo en los bancos del sistema o instituciones autorizadas por la Superintendencia de Administración Tributaria para recaudar impuestos, dentro del plazo de los quince (15) primeros días hábiles del mes calendario inmediato siguiente a aquel en que se percibieron o devengaron las rentas."
A primera vista, parecería que el inciso "c" sería el aquí aplicado; la SAT no se complica la vida al respecto; pero supongamos que pidieran y se autorizara el régimen de pago definitivo del 5%
Se calcula que en el 2005 ingresaran remesas por US$3,000,000,000.00 (estimación oficial), en parte debido a la tormenta Stan; si se multiplica lo anterior por un cambio de 7.65 y se saca al resultado el 5% de ISR se tienen ingresos al fisco por Q 1,147,500,000.00
QUE ESTAMOS ESPERANDO?
Qué exonera las remesas de impuestos?
Por qué se les da trato distinto a los ingresos que obtenemos los que trabajamos en Guatemala y que nos vemos obligados a llevar una contabilidad gigantesca?
Seamos justos señores, los ingresos son ingresos y los producidos por fuente guatemalteca en el exterior deben pagar impuestos. ES LA LEY.
En el mismo se observan lujosas residencias construídas con dinero que guatemaltecos que trabajan en USA envían a sus familiares en Guatemala; al leer el artículo me pregunté: cuántos impuestos directos para ayudar a la patria ha pagado esta gente?
No duden mucho en la respuesta: ninguno.
Transcribo el artículo 45 de la ley del ISR:
"ARTICULO 45. * Personas no domiciliadas. El impuesto a cargo de personas individuales o jurídicas no domiciliadas en Guatemala, se calcula aplicando a las rentas de fuente guatemalteca, percibidas o acreditadas en cuenta, los porcentajes que se establecen en los incisos siguientes; y el impuesto así determinado tendrá carácter de pago definitivo:
a) El diez por ciento (10%) sobre pagos o acreditamientos en cuenta por concepto de intereses: pagos o acreditamientos en cuenta por concepto de dividendos, participaciones de utilidades, ganancias y otros beneficios pagados o acreditados por sociedades o establecimientos domiciliados en el país; pagos o acreditamientos en cuenta por concepto de dietas, comisiones, bonificaciones y otras prestaciones afectas al impuesto, incluyendo sueldos y salarios; y las rentas pagadas a deportistas y a artistas de teatro, televisión y otros espectáculos. Se exceptúan los dividendos, participaciones de utilidades, ganancias y otros beneficios, cuando se acredite que los contribuyentes que distribuyen dichos beneficios han pagado efectivamente el total del impuesto que les corresponde, de acuerdo con esta ley;
b) El treinta y uno por ciento (31%) sobre los pagos o acreditamientos en cuenta por concepto de honorarios; pagos o acreditamientos en cuenta por concepto de regalías y otras retribuciones, por el uso de patentes y marcas de fábrica; así como por el asesoramiento científico, económico, técnico o financiero, pagado a empresas o personas jurídicas; y,
c) El treinta y uno por ciento (31%) sobre los pagos o acreditamientos en cuenta de cualquier otra renta de fuente guatemalteca, no contemplada en los incisos anteriores.
Los agentes o representantes en el país de contribuyentes no domiciliados en Guatemala, o las personas individuales o jurídicas que contraten directamente con los mismos, deberán retener el impuesto y enterarlo en los bancos del sistema o instituciones autorizadas por la Superintendencia de Administración Tributaria para recaudar impuestos, dentro del plazo de los quince (15) primeros días hábiles del mes calendario inmediato siguiente a aquel en que se percibieron o devengaron las rentas."
A primera vista, parecería que el inciso "c" sería el aquí aplicado; la SAT no se complica la vida al respecto; pero supongamos que pidieran y se autorizara el régimen de pago definitivo del 5%
Se calcula que en el 2005 ingresaran remesas por US$3,000,000,000.00 (estimación oficial), en parte debido a la tormenta Stan; si se multiplica lo anterior por un cambio de 7.65 y se saca al resultado el 5% de ISR se tienen ingresos al fisco por Q 1,147,500,000.00
QUE ESTAMOS ESPERANDO?
Qué exonera las remesas de impuestos?
Por qué se les da trato distinto a los ingresos que obtenemos los que trabajamos en Guatemala y que nos vemos obligados a llevar una contabilidad gigantesca?
Seamos justos señores, los ingresos son ingresos y los producidos por fuente guatemalteca en el exterior deben pagar impuestos. ES LA LEY.
La TV por cable en Guatemala
En la capital son 3 empresas las que tienen un buen pedazo del pastel de suscriptores de TV por cable: comtech, convergence e intercentro. En lo personal tengo comtech.
Existen otros operadores más pequeños en la capital, pero estos operadores se encuentran mucho más en el interior de país.
Y precisamente de un reciente viaje a un centro turístico, y quedarme en un hotel con servicio de cable en las habitaciones, me llevé una sorpresa: pude ver ABC, CBS, WGN, PBS, TBS (americano), IFC y STARZ sin ningún problema.
Por qué no puedo ver esos canales en la capital?
Le viene del norte a la institución encargada de regular los canales del cable lo que se dé en el interior de la república? o no les importa en lo absoluto?
Y los networks gringos que ví en el hotel eran todos estaciones de Nueva York, con buenos programas, reportajes y "anuncios"; resulta excesivamente caro poner esos canales en la capital?
Porque algunos canales que se tienen son puro relleno, como por ejemplo, canal Antigua (tal vez lo dejaría por ser nacional), fashionTV, exclusive, infinito, MGM, Globovisión, Venevisión, Movie World, Caracol TV, TVchile, globoTV y canales europeos como TV5 y la RAI; en Guatemala hay más coreanos, por lo que arirang valdría la pena, más que los europeos mencionados y que sus "ciudadanos" todavía hablen y entiendan su lengua nativa; curiosamente, el canal coreano lo colocan hasta el 74 y rara vez se ve bien.
Y canales como A&E y History Channel urgentemente necesitan subtitular total o parcialmente muchos de sus programas u ofrecer la opción MTS (poder volver inglés el idioma); las traducciones son PESIMAS. Lo mismo sucede con TCM, el cual me gustó mucho los 3 días que estuvo en inglés; ahora más parece el canal 3 de hace 30 años cuando daba las películas gringas en blanco y negro traducidas después de almuerzo y a veces en las noches; otro canal que requiere el MTS es RETRO: tiene buena programación pero algunos programas clave están mal traducidos.
Algunos dirán estamos en Guatemala y aquí se habla español, por lo cual si el canal está en ese idioma tendrá más penetración entre los televidentes; se nota que estas empresas con ínfulas de sabelotodo meten la pata en forma infantil en este sentido.
Creen Uds. que por poner Discovery Channel, National Geographic, A&E o el History Channel en español estos canales tendrán más audiencia?
Aquí la gente ve más los canales de música y los canales mexicanos con los famosos shows donde se jalan los pelos y se dan de patadas frente a las cámaras.
Ojalá las televisoras abrieran los ojos y nos dieran un cable de calidad como el de antes, por lo menos agregando los canales ABC, CBS y NBC en estaciones establecidas, y no el feedback de CBS que tiene comtech en el 60 y que no se sabe cuando darán qué.
Lo curioso es que en el sitio de comtech, www.comtech.net.gt, no hay un formulario que llenar ó una dirección de email donde hacer comentarios directos de los canales y/ó programación, ó para reportar señal deficiente cuando la haya. De que tienen miedo? de que los insulten? Podrían utilizar filtros en el correo que reciben de manera que se eviten los mensajes de los patanes de costumbre, pero la relación empresa/cliente considero que mejoraría al haber una comunicación más directa con la empresa de cable. Las señoritas que reciben los reportes de mala señal, al pedirles este ó aquel canal, es como hablarle a una pared: cero resultados.
Por lo menos soñar no cuesta nada :o(
NOTA: les agradeceré sus comentarios de otras empresas de cable, acerca de los canales que tienen, la calidad de señal, la atención al cliente, etc. Creo que es tiempo de probar algo diferente.
Existen otros operadores más pequeños en la capital, pero estos operadores se encuentran mucho más en el interior de país.
Y precisamente de un reciente viaje a un centro turístico, y quedarme en un hotel con servicio de cable en las habitaciones, me llevé una sorpresa: pude ver ABC, CBS, WGN, PBS, TBS (americano), IFC y STARZ sin ningún problema.
Por qué no puedo ver esos canales en la capital?
Le viene del norte a la institución encargada de regular los canales del cable lo que se dé en el interior de la república? o no les importa en lo absoluto?
Y los networks gringos que ví en el hotel eran todos estaciones de Nueva York, con buenos programas, reportajes y "anuncios"; resulta excesivamente caro poner esos canales en la capital?
Porque algunos canales que se tienen son puro relleno, como por ejemplo, canal Antigua (tal vez lo dejaría por ser nacional), fashionTV, exclusive, infinito, MGM, Globovisión, Venevisión, Movie World, Caracol TV, TVchile, globoTV y canales europeos como TV5 y la RAI; en Guatemala hay más coreanos, por lo que arirang valdría la pena, más que los europeos mencionados y que sus "ciudadanos" todavía hablen y entiendan su lengua nativa; curiosamente, el canal coreano lo colocan hasta el 74 y rara vez se ve bien.
Y canales como A&E y History Channel urgentemente necesitan subtitular total o parcialmente muchos de sus programas u ofrecer la opción MTS (poder volver inglés el idioma); las traducciones son PESIMAS. Lo mismo sucede con TCM, el cual me gustó mucho los 3 días que estuvo en inglés; ahora más parece el canal 3 de hace 30 años cuando daba las películas gringas en blanco y negro traducidas después de almuerzo y a veces en las noches; otro canal que requiere el MTS es RETRO: tiene buena programación pero algunos programas clave están mal traducidos.
Algunos dirán estamos en Guatemala y aquí se habla español, por lo cual si el canal está en ese idioma tendrá más penetración entre los televidentes; se nota que estas empresas con ínfulas de sabelotodo meten la pata en forma infantil en este sentido.
Creen Uds. que por poner Discovery Channel, National Geographic, A&E o el History Channel en español estos canales tendrán más audiencia?
Aquí la gente ve más los canales de música y los canales mexicanos con los famosos shows donde se jalan los pelos y se dan de patadas frente a las cámaras.
Ojalá las televisoras abrieran los ojos y nos dieran un cable de calidad como el de antes, por lo menos agregando los canales ABC, CBS y NBC en estaciones establecidas, y no el feedback de CBS que tiene comtech en el 60 y que no se sabe cuando darán qué.
Lo curioso es que en el sitio de comtech, www.comtech.net.gt, no hay un formulario que llenar ó una dirección de email donde hacer comentarios directos de los canales y/ó programación, ó para reportar señal deficiente cuando la haya. De que tienen miedo? de que los insulten? Podrían utilizar filtros en el correo que reciben de manera que se eviten los mensajes de los patanes de costumbre, pero la relación empresa/cliente considero que mejoraría al haber una comunicación más directa con la empresa de cable. Las señoritas que reciben los reportes de mala señal, al pedirles este ó aquel canal, es como hablarle a una pared: cero resultados.
Por lo menos soñar no cuesta nada :o(
NOTA: les agradeceré sus comentarios de otras empresas de cable, acerca de los canales que tienen, la calidad de señal, la atención al cliente, etc. Creo que es tiempo de probar algo diferente.
Algunas diferencias del interior de Guatemala con la capital
El título es por unos anuncios que he visto en TV de aprovechar el agua, de no desperdiciarla; lo anterior se hace con responsabilidad propia y pagando lo que se consume, lo cual permite crear y mantener la estructura de sistemas de agua potable, de riego, etc. estables.
Aquí viene el problema: en el interior del país, en la gran mayoría de los pueblos, NO HAY CONTADORES DE AGUA; y lo que cobran las municipalidades es risible, cuotas de Q5 a Q20 al mes.
Por qué nos atornillan en la capital y algunas cabeceras departamentales con recibos de agua de Q90 ó más al mes?
Encima de todo, si se trata de cobrar más que la mísera tarifa mencionada, los pobladores muestran su desacuerdo con manifestaciones que hacen que al alcalde de turno se le caigan los pantalones: ya no hace nada.
Es urgente normalizar esta situación, aunada con otra que muchos vemos y que grupitos de intereses particulares se hacen los locos: la deforestación.
Con qué creen que cocina gran parte de los indígenas en Guatemala? CON LEÑA
Y de donde sale la leña? De donde pueden cortarla gratis sin pagar un centavo; esto lo observe en fincas y terrenos propios y por observación de determinadas áreas cercanas a diferentes carreteras en el país. Díganles lo de la deforestación y sus problemas y les entra por un oído y les sale por el otro. Se han hecho algunos esfuerzos por hacer hornos más eficientes que consumen menos leña pero el consumo se mantiene.
Es hora de tomar cartas seriemente en el asunto y educar a nuestros indígenas en formas alternativas para cocinar sus alimentos, o seguirán cortando cuanto árbol se les poga enfrente.
Los aserraderos, por ejemplo, ya tienen programas sostenibles de áreas que continuamente son reforestadas y cortan lo necesario para cubrir sus pedidos de madera. Será imposible hacer lo mismo con nuestra población indígena?
Aquí viene el problema: en el interior del país, en la gran mayoría de los pueblos, NO HAY CONTADORES DE AGUA; y lo que cobran las municipalidades es risible, cuotas de Q5 a Q20 al mes.
Por qué nos atornillan en la capital y algunas cabeceras departamentales con recibos de agua de Q90 ó más al mes?
Encima de todo, si se trata de cobrar más que la mísera tarifa mencionada, los pobladores muestran su desacuerdo con manifestaciones que hacen que al alcalde de turno se le caigan los pantalones: ya no hace nada.
Es urgente normalizar esta situación, aunada con otra que muchos vemos y que grupitos de intereses particulares se hacen los locos: la deforestación.
Con qué creen que cocina gran parte de los indígenas en Guatemala? CON LEÑA
Y de donde sale la leña? De donde pueden cortarla gratis sin pagar un centavo; esto lo observe en fincas y terrenos propios y por observación de determinadas áreas cercanas a diferentes carreteras en el país. Díganles lo de la deforestación y sus problemas y les entra por un oído y les sale por el otro. Se han hecho algunos esfuerzos por hacer hornos más eficientes que consumen menos leña pero el consumo se mantiene.
Es hora de tomar cartas seriemente en el asunto y educar a nuestros indígenas en formas alternativas para cocinar sus alimentos, o seguirán cortando cuanto árbol se les poga enfrente.
Los aserraderos, por ejemplo, ya tienen programas sostenibles de áreas que continuamente son reforestadas y cortan lo necesario para cubrir sus pedidos de madera. Será imposible hacer lo mismo con nuestra población indígena?
La "serie mundial" de beisbol
De un tiempo para acá me he preguntado por qué los gringos le llaman "serie mundial" al campeonato de beisbol de ligas mayores en USA?
Haciendo un recuento de peloteros extranjeros, y son de los países que en este momento se me vienen a la mente, podría mencionar los siguientes:
Usa
Canadá
México
Puerto Rico (digamos que es un país)
Venezuela
Panamá
Nicaragua
Japón
Tenemos un total de 247 países en el mundo, y los mencionados son 8, o sea, un 3.2%
Por qué se le llama entonces a la final "serie mundial"?
No sería más correcto llamarle el "campeonato de la las ligas mayores de beisbol norteamericano" a secas?
Por supuesto, el hecho de llamarle mundial es puro mercadeo, tomando en cuenta las preferencias de aficionados al beisbol alrededor del mundo de algunos de los equipos participantes; pero yo opino que hay que llamarle al pan, pan, y al vino, vino.
Tengamos claros los conceptos, amigos lectores.
Haciendo un recuento de peloteros extranjeros, y son de los países que en este momento se me vienen a la mente, podría mencionar los siguientes:
Usa
Canadá
México
Puerto Rico (digamos que es un país)
Venezuela
Panamá
Nicaragua
Japón
Tenemos un total de 247 países en el mundo, y los mencionados son 8, o sea, un 3.2%
Por qué se le llama entonces a la final "serie mundial"?
No sería más correcto llamarle el "campeonato de la las ligas mayores de beisbol norteamericano" a secas?
Por supuesto, el hecho de llamarle mundial es puro mercadeo, tomando en cuenta las preferencias de aficionados al beisbol alrededor del mundo de algunos de los equipos participantes; pero yo opino que hay que llamarle al pan, pan, y al vino, vino.
Tengamos claros los conceptos, amigos lectores.
martes, noviembre 01, 2005
QUAKE 4
Soy aficionado a los juegos de acción en primera persona desde QUAKE 1
Recuerdo que me dió la pataleta cuando no pude jugar el demo en mi 486 y fué entonces que compré mi primera computadora por partes, incluído "un poderoso" Pentium 133
Ahora salió de id software, desarrollado por Raven, QUAKE 4, basado en el motor de gráficas de doom 3, por lo que se necesita una computadora con algo de "músculo"; ver un artículo anterior donde hablé de tarjetas de video para tener idea de qué conseguir ó tener para jugarlo sin problemas
Sitio oficial de QUAKE 4
Aquí un wallpaper de QUAKE 4 para los aficionados
Recuerdo que me dió la pataleta cuando no pude jugar el demo en mi 486 y fué entonces que compré mi primera computadora por partes, incluído "un poderoso" Pentium 133
Ahora salió de id software, desarrollado por Raven, QUAKE 4, basado en el motor de gráficas de doom 3, por lo que se necesita una computadora con algo de "músculo"; ver un artículo anterior donde hablé de tarjetas de video para tener idea de qué conseguir ó tener para jugarlo sin problemas
Sitio oficial de QUAKE 4
Aquí un wallpaper de QUAKE 4 para los aficionados
Katrina
Dejé pasar el tiempo adrede en relación a lo que este huracán ocasionó en Lousiana, USA.
Al oír las declaraciones y cobertura de los sucesos de parte de algunos noticieros (tv y escritos) americanos, me pareció retroceder en el tiempo y estar viendo la cobertura de las elecciones presidenciales del 2004 de USA: muchas noticias y reseñas realmente venenosas.
Con el pasar de los días, encontré una interesante comparación en un foro, hecha por alguien "llamado" Techniguy, entre Texas y Lousiana, esto por el huracán que después afectó al primer estado mencionado.
A continuación presento y comento algunas de estas observaciones:
1. Texas: Productive industrious state run by Republicans.
Louisiana: Government dependent welfare state run by Democrats.
2. Texas: Residents take responsibility to protect and evacuate themselves.
Louisiana: Residents wait for government to protect and evacuate them.
3. Texas: Local and state officials take responsibility for protecting their citizens and property.
Louisiana: Local and state officials blame federal government for not protecting their citizens and property.
4. Texas: Command and control remains in place to preserve order.
Louisiana: Command and control collapses allowing lawlessness.
5. Texas: Law enforcement officers remain on duty to protect city.
Louisiana: Law enforcement officers desert their posts to protect themselves.
6. Texas: Local police watch for looting.
Louisiana: Local police participate in looting.
7. Texas: Law and order remains in control, 8 looters tried it, 8 looters arrested.
Louisiana: Anarchy and lawlessness breaks out, looters take over city, no arrests, criminals with guns have to be shot by federal troops.
8. Texas: Considerable damage caused by hurricane.
Louisiana: Considerable damage caused by looters.
9. Texas: Flood barriers hold preventing cities from flooding.
Louisiana: Flood barriers fail due to lack of maintenance allowing city to flood.
10. Texas: Orderly evacuation away from threatened areas, few remain.
Louisiana: 250,000 fail to evacuate, are relocated to another flooded area.
11. Texas: Citizens evacuate with personal 3 day supply of food and water.
Louisiana: Citizens fail to evacuate with 3 day supply of food and water, do without it for the next 4 days.
12. Texas: FEMA brings in tons of food and water for evacuees. State officials provide accessible distribution points.
Louisiana: FEMA brings in tons of food and water for evacuees. State officials prevent citizens from reaching distribution points and vice versa.
13. Louisiana: Media focuses on poor blacks in need of assistance, blames Bush.
Texas: Media can t find poor blacks in need of assistance, looking for something else to blame on Bush.
14. Texas: Coastal cities suffer some infrastructure damage, Mayors tell residents to stay away until ready for repopulation, no interference from federal officials.
Louisiana: New Orleans is destroyed, Mayor asks residents to return home as another hurricane approaches, has to be overruled by federal officials.
15. Louisiana: Over 800 killed by storm, flooding and crime.
Texas: 24 killed in bus accident on highway during evacuation, no storm related deaths.
16. Texas: Jailed prisoners are relocated to other detention facilities outside the storm area.
Louisiana: Jailed prisoners are set free to prey on city shops, residents, and homes.
17. Texas: Local and state officials work with FEMA and Red Cross in recovery operations.
Louisiana: Local and state officials obstruct FEMA and Red Cross from aiding in recovery operations.
18. Texas: Local and state officials demonstrate leadership in managing disaster areas.
Louisiana: Local and state officials fail to demonstrate leadership, require federal government to manage disaster areas.
19. Texas: Fuel deliveries can't keep up with demand, some run out of gas on highway, need help from fuel tankers before storm arrives.
Louisiana: Motorists wait till storm hits and electrical power fails. Cars run out of gas at gas stations that can t pump gas. Gas in underground tanks mixes with flood waters.
20. Texas: Mayors move citizens out of danger.
Louisiana: Mayor moves himself and family to Dallas.
21. Texas: Mayors continue public service announcements and updates on television with Governor's backing and support.
Louisiana: Mayor cusses, governor cries, senator threatens president with violence on television, none of them have a clue what went wrong or who s responsible.
22. Louisiana: Democratic Senator says FEMA was slow in responding to 911 calls from Louisiana citizens.
Texas: Republican Senator says "when you call 911, the phone doesn't ring in Washington, it rings here at the local responders".
Por ejemplo, Nueva Orleans, desde la guerra civil, ha tenido solamente un alcalde republicano y en 137 años, solamente 26 de ellos ha tenido el estado de Lousiana gobernadores republicanos; por qué creen que criticaban tanto los medios al presidente? Y el chasco que se llevó ABC confirma lo anterior: los demócratas no saben ya qué criticarle a Bush.
Otra cosa es que se "informaba" de atrocidades y de 200 muertos en el centro de convenciones de Nueva Orleans; en ésta entrevista se confirma que solamente hubieron 6 muertos: 4 de causas naturales, un suicidio y una por sobredosis de drogas (qué estaría haciendo el angelito?)
Y respecto a las violaciones, las autoridades federales investigaron exhaustivamente y nadie reportó nada, a pesar que en estos casos las autoridades garantizan el anonimato de las víctimas; es de hacer notar que los noticieros, media vez tienen en cámara a alguien no relacionado con el canal y que declare esto y aquello, no son responsables que lo dicho sea cierto ó no; dónde están las personas que hicieron tan irresponsables declaraciones?: nadie sabe.
Las represas para evitar inundaciones eran responsabilidad del estado de Lousiana; si vieron el enlace provisto de alcaldes y gobernadores, ya tendrán una idea de "quiénes" no hicieron nada al respecto, y tuvieron tiempo para remediarlo.
Han dicho que las autoridades fueron racistas al respecto; vean éste otro artículo al respecto; los que ayudaron lo hicieron de corazón y con todo lo que pudieron, sin ver a quién; nuevamente los medios noticiosos sembrando discordia y confusión, aparte del rapero estúpido diciendo "racismo" en medio del programa benéfico, a quién rápidamente TODOS los demás artistas hicieron a un lado para que el esfuerzo que estaban haciendo no fuera afectado negativamente.
Que las estadísticas dicen que Nueva Orleans es promedio en lo que a welfare se refiere, que eso no fue causa de tanto damnificado; no veamos welfare como el cheque mensual ó los cupones de comida y transporte solamente; en éste artículo se expone un punto interesante: public housing ó apartamentos estatales. Muchos residentes que no abandonaron la ciudad vivían en estos complejos habitacionales, los cuales los han hecho injustamente dependientes del gobierno: han perdido la iniciativa propia, y esto es lamentable. Precisamente se había previsto que buses del transporte público los evacuaran, pero fué tal la desorganización del alcalde de la ciudad, que después ví en la televisión los buses sumergidos en el agua. No es que el gobierno federal los olvidara: fueron las autoridades locales las que fallaron.
Respecto a lo de los policías, da la casualidad que un miembro de un foro de internet al que pertenezco desde hace unos años es (era) policía de Nueva Orleans; por suerte para él y su familia, en el momento crítico estaba de licencia, por lo que ubicó a su familia en Arkansas; su padre, casi octogenario, se rehusó a abandonar su casa; afortunadamente después nos comunicó que lo había localizado por fin donde unos parientes en otro estado. Nos confirmó que tristemente, algunas de las afirmaciones del mal desempeño de la policía de la ciudad son ciertas; cuando trató de ir a ayudar, su jefe le dijo que no volviera, que era un caos y que esperarían ayuda federal. Ni que decir que al final optó por conseguir trabajo como policía en Arkansas, desilusionado por la falta de profesionalismo en su antigua ciudad.
Dice el refrán "No todo lo que brilla es oro"; apliquen lo anterior a las noticias que les llegan, estimados lectores: los noticieros, televisados y escritos, son un negocio, y como tal, deben generar audiencia, olvidándose en el proceso muchas veces de hacerlo en forma responsable.
Al oír las declaraciones y cobertura de los sucesos de parte de algunos noticieros (tv y escritos) americanos, me pareció retroceder en el tiempo y estar viendo la cobertura de las elecciones presidenciales del 2004 de USA: muchas noticias y reseñas realmente venenosas.
Con el pasar de los días, encontré una interesante comparación en un foro, hecha por alguien "llamado" Techniguy, entre Texas y Lousiana, esto por el huracán que después afectó al primer estado mencionado.
A continuación presento y comento algunas de estas observaciones:
1. Texas: Productive industrious state run by Republicans.
Louisiana: Government dependent welfare state run by Democrats.
2. Texas: Residents take responsibility to protect and evacuate themselves.
Louisiana: Residents wait for government to protect and evacuate them.
3. Texas: Local and state officials take responsibility for protecting their citizens and property.
Louisiana: Local and state officials blame federal government for not protecting their citizens and property.
4. Texas: Command and control remains in place to preserve order.
Louisiana: Command and control collapses allowing lawlessness.
5. Texas: Law enforcement officers remain on duty to protect city.
Louisiana: Law enforcement officers desert their posts to protect themselves.
6. Texas: Local police watch for looting.
Louisiana: Local police participate in looting.
7. Texas: Law and order remains in control, 8 looters tried it, 8 looters arrested.
Louisiana: Anarchy and lawlessness breaks out, looters take over city, no arrests, criminals with guns have to be shot by federal troops.
8. Texas: Considerable damage caused by hurricane.
Louisiana: Considerable damage caused by looters.
9. Texas: Flood barriers hold preventing cities from flooding.
Louisiana: Flood barriers fail due to lack of maintenance allowing city to flood.
10. Texas: Orderly evacuation away from threatened areas, few remain.
Louisiana: 250,000 fail to evacuate, are relocated to another flooded area.
11. Texas: Citizens evacuate with personal 3 day supply of food and water.
Louisiana: Citizens fail to evacuate with 3 day supply of food and water, do without it for the next 4 days.
12. Texas: FEMA brings in tons of food and water for evacuees. State officials provide accessible distribution points.
Louisiana: FEMA brings in tons of food and water for evacuees. State officials prevent citizens from reaching distribution points and vice versa.
13. Louisiana: Media focuses on poor blacks in need of assistance, blames Bush.
Texas: Media can t find poor blacks in need of assistance, looking for something else to blame on Bush.
14. Texas: Coastal cities suffer some infrastructure damage, Mayors tell residents to stay away until ready for repopulation, no interference from federal officials.
Louisiana: New Orleans is destroyed, Mayor asks residents to return home as another hurricane approaches, has to be overruled by federal officials.
15. Louisiana: Over 800 killed by storm, flooding and crime.
Texas: 24 killed in bus accident on highway during evacuation, no storm related deaths.
16. Texas: Jailed prisoners are relocated to other detention facilities outside the storm area.
Louisiana: Jailed prisoners are set free to prey on city shops, residents, and homes.
17. Texas: Local and state officials work with FEMA and Red Cross in recovery operations.
Louisiana: Local and state officials obstruct FEMA and Red Cross from aiding in recovery operations.
18. Texas: Local and state officials demonstrate leadership in managing disaster areas.
Louisiana: Local and state officials fail to demonstrate leadership, require federal government to manage disaster areas.
19. Texas: Fuel deliveries can't keep up with demand, some run out of gas on highway, need help from fuel tankers before storm arrives.
Louisiana: Motorists wait till storm hits and electrical power fails. Cars run out of gas at gas stations that can t pump gas. Gas in underground tanks mixes with flood waters.
20. Texas: Mayors move citizens out of danger.
Louisiana: Mayor moves himself and family to Dallas.
21. Texas: Mayors continue public service announcements and updates on television with Governor's backing and support.
Louisiana: Mayor cusses, governor cries, senator threatens president with violence on television, none of them have a clue what went wrong or who s responsible.
22. Louisiana: Democratic Senator says FEMA was slow in responding to 911 calls from Louisiana citizens.
Texas: Republican Senator says "when you call 911, the phone doesn't ring in Washington, it rings here at the local responders".
Por ejemplo, Nueva Orleans, desde la guerra civil, ha tenido solamente un alcalde republicano y en 137 años, solamente 26 de ellos ha tenido el estado de Lousiana gobernadores republicanos; por qué creen que criticaban tanto los medios al presidente? Y el chasco que se llevó ABC confirma lo anterior: los demócratas no saben ya qué criticarle a Bush.
Otra cosa es que se "informaba" de atrocidades y de 200 muertos en el centro de convenciones de Nueva Orleans; en ésta entrevista se confirma que solamente hubieron 6 muertos: 4 de causas naturales, un suicidio y una por sobredosis de drogas (qué estaría haciendo el angelito?)
Y respecto a las violaciones, las autoridades federales investigaron exhaustivamente y nadie reportó nada, a pesar que en estos casos las autoridades garantizan el anonimato de las víctimas; es de hacer notar que los noticieros, media vez tienen en cámara a alguien no relacionado con el canal y que declare esto y aquello, no son responsables que lo dicho sea cierto ó no; dónde están las personas que hicieron tan irresponsables declaraciones?: nadie sabe.
Las represas para evitar inundaciones eran responsabilidad del estado de Lousiana; si vieron el enlace provisto de alcaldes y gobernadores, ya tendrán una idea de "quiénes" no hicieron nada al respecto, y tuvieron tiempo para remediarlo.
Han dicho que las autoridades fueron racistas al respecto; vean éste otro artículo al respecto; los que ayudaron lo hicieron de corazón y con todo lo que pudieron, sin ver a quién; nuevamente los medios noticiosos sembrando discordia y confusión, aparte del rapero estúpido diciendo "racismo" en medio del programa benéfico, a quién rápidamente TODOS los demás artistas hicieron a un lado para que el esfuerzo que estaban haciendo no fuera afectado negativamente.
Que las estadísticas dicen que Nueva Orleans es promedio en lo que a welfare se refiere, que eso no fue causa de tanto damnificado; no veamos welfare como el cheque mensual ó los cupones de comida y transporte solamente; en éste artículo se expone un punto interesante: public housing ó apartamentos estatales. Muchos residentes que no abandonaron la ciudad vivían en estos complejos habitacionales, los cuales los han hecho injustamente dependientes del gobierno: han perdido la iniciativa propia, y esto es lamentable. Precisamente se había previsto que buses del transporte público los evacuaran, pero fué tal la desorganización del alcalde de la ciudad, que después ví en la televisión los buses sumergidos en el agua. No es que el gobierno federal los olvidara: fueron las autoridades locales las que fallaron.
Respecto a lo de los policías, da la casualidad que un miembro de un foro de internet al que pertenezco desde hace unos años es (era) policía de Nueva Orleans; por suerte para él y su familia, en el momento crítico estaba de licencia, por lo que ubicó a su familia en Arkansas; su padre, casi octogenario, se rehusó a abandonar su casa; afortunadamente después nos comunicó que lo había localizado por fin donde unos parientes en otro estado. Nos confirmó que tristemente, algunas de las afirmaciones del mal desempeño de la policía de la ciudad son ciertas; cuando trató de ir a ayudar, su jefe le dijo que no volviera, que era un caos y que esperarían ayuda federal. Ni que decir que al final optó por conseguir trabajo como policía en Arkansas, desilusionado por la falta de profesionalismo en su antigua ciudad.
Dice el refrán "No todo lo que brilla es oro"; apliquen lo anterior a las noticias que les llegan, estimados lectores: los noticieros, televisados y escritos, son un negocio, y como tal, deben generar audiencia, olvidándose en el proceso muchas veces de hacerlo en forma responsable.
Los Thunderbirds
Los Thunderbirds son uno de los mejores equipos de acrobacias aéreas del mundo; sus presentaciones las hacen mayormente en USA, y muy poco fuera del país. Si se observa el itinerario en el sitio oficial de los Thunderbirds, se verá que en el 2005 solamente harán 4 presentaciones fuera de Estados Unidos. Visiten el sitio oficial, hay información y muy buenas fotos y videos del escuadrón.
Y como cosa rara, siempre surgen "cosas" en guatemala en eventos como éste.
Lo primero fué un artículo en revista D de Prensa Libre a cargo de Edgar Ruano Najarro, "sociólogo guatemalteco", que opina que los Thunderbirds no tienen que estar por aquí: "Para qué?"
Que tal para distraer sanamente a los guatemaltecos? Es una oportunidad para que padres e hijos pasen juntos el día disfrutando un espectáculo de primera categoría.
También dice el autor del artículo "¿Por qué no se promueve una visita de alguna compañía de danza, de una orquesta sinfónica o de tantas otras manifestaciones artísticas?"
Pues digo yo si realmente es sociólogo este señor, y si lo es, en que país vive?
Es mucho más fácil hacer que el guatemalteco promedio asista a un evento de este tipo que a los que propone, aparte que al final parte de lo recaudado se donó a los damnificados por la tormenta Stan; de acuerdo, una orquesta, etc. es un muy bonito evento, pero no tiene el "arrastre" que un espectáculo aéreo. Ya quiero ver que los jóvenes asistan a un concierto de música clásica ó a una ópera: casi que arrastrados hay que llevarlos; de repente y hasta los encontramos sentados en el teatro con parte del marco de la puerta en las manos, al que se aferraron en un último intento de no asistir.
Y otra cosa es qué es esa actitud de vivir en el pasado? Para qué, después de tantos años, seguir recordando vivencias negativas (para algunos) pasadas? No es mejor avanzar hacia el futuro?
El otro episodio lo protagonizó la municipalidad capitalina.
Primero, la trabazón espantosa de carros que hubo después del evento; si calculamos unos 15 mil asistentes, no todos con vehículo, por qué tuve que pasar en ese atolladero 90 minutos si para el 1 de Noviembre los agentes de tránsito pueden coordinar a casi un millón de visitantes al cementerio (estimación oficial)?
Obviamente no hubo preparación alguna y emetra volvió a brillar por su incompetencia para controlar la situación.
La segunda cosa que sucedió fueron las declaraciones de la vocera de la municiplaidad capitalina, que para "demostrar" que estaba "trabajando" se puso el chalequito verde ante las cámaras de los noticieros, quejándose que la gente destruía las áreas verdes y ensuciaban por doquier. Me pregunto, para qué pagamos entonces el boleto de ornato? No es la misma municipalidad la que regula el manejo de la basura? Se supone que agentes municipales, no de emetra, pueden multar a quien tire basura en la vía pública: por qué no lo hicieron?
Que no cuidaban las áreas verdes; dónde vivirá esta "señora" que no se da cuenta, principalmente los fines de semana, que los guatemaltecos salen "de picnic" a cuanta área verde pública encuentran? No habrá visto que hasta los pedacitos de grama alrededor del palacio Nacional (hoy de cultura) se ven invadidos de gente, y no digamos los cementerios privados?
Como comenté en un artículo anterior, las actuales autoridades municipales parecen completamente desconectadas del mundo real en nuestra ciudad, el cual les molesta verlo y constatar que no es la utopía que al parecer han creado en sus mentes.
UPDATE 17-12-2005: El donativo de los Thunderbirds para los afectados por la tormenta Stan fué de Q250,000.00; qué tal si no hubieran venido??
Muchas Gracias!!
Y como cosa rara, siempre surgen "cosas" en guatemala en eventos como éste.
Lo primero fué un artículo en revista D de Prensa Libre a cargo de Edgar Ruano Najarro, "sociólogo guatemalteco", que opina que los Thunderbirds no tienen que estar por aquí: "Para qué?"
Que tal para distraer sanamente a los guatemaltecos? Es una oportunidad para que padres e hijos pasen juntos el día disfrutando un espectáculo de primera categoría.
También dice el autor del artículo "¿Por qué no se promueve una visita de alguna compañía de danza, de una orquesta sinfónica o de tantas otras manifestaciones artísticas?"
Pues digo yo si realmente es sociólogo este señor, y si lo es, en que país vive?
Es mucho más fácil hacer que el guatemalteco promedio asista a un evento de este tipo que a los que propone, aparte que al final parte de lo recaudado se donó a los damnificados por la tormenta Stan; de acuerdo, una orquesta, etc. es un muy bonito evento, pero no tiene el "arrastre" que un espectáculo aéreo. Ya quiero ver que los jóvenes asistan a un concierto de música clásica ó a una ópera: casi que arrastrados hay que llevarlos; de repente y hasta los encontramos sentados en el teatro con parte del marco de la puerta en las manos, al que se aferraron en un último intento de no asistir.
Y otra cosa es qué es esa actitud de vivir en el pasado? Para qué, después de tantos años, seguir recordando vivencias negativas (para algunos) pasadas? No es mejor avanzar hacia el futuro?
El otro episodio lo protagonizó la municipalidad capitalina.
Primero, la trabazón espantosa de carros que hubo después del evento; si calculamos unos 15 mil asistentes, no todos con vehículo, por qué tuve que pasar en ese atolladero 90 minutos si para el 1 de Noviembre los agentes de tránsito pueden coordinar a casi un millón de visitantes al cementerio (estimación oficial)?
Obviamente no hubo preparación alguna y emetra volvió a brillar por su incompetencia para controlar la situación.
La segunda cosa que sucedió fueron las declaraciones de la vocera de la municiplaidad capitalina, que para "demostrar" que estaba "trabajando" se puso el chalequito verde ante las cámaras de los noticieros, quejándose que la gente destruía las áreas verdes y ensuciaban por doquier. Me pregunto, para qué pagamos entonces el boleto de ornato? No es la misma municipalidad la que regula el manejo de la basura? Se supone que agentes municipales, no de emetra, pueden multar a quien tire basura en la vía pública: por qué no lo hicieron?
Que no cuidaban las áreas verdes; dónde vivirá esta "señora" que no se da cuenta, principalmente los fines de semana, que los guatemaltecos salen "de picnic" a cuanta área verde pública encuentran? No habrá visto que hasta los pedacitos de grama alrededor del palacio Nacional (hoy de cultura) se ven invadidos de gente, y no digamos los cementerios privados?
Como comenté en un artículo anterior, las actuales autoridades municipales parecen completamente desconectadas del mundo real en nuestra ciudad, el cual les molesta verlo y constatar que no es la utopía que al parecer han creado en sus mentes.
UPDATE 17-12-2005: El donativo de los Thunderbirds para los afectados por la tormenta Stan fué de Q250,000.00; qué tal si no hubieran venido??
Muchas Gracias!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)