Como en años anteriores, fuí con la familia a la feria del parque de la industria, Interfer, para pasear un rato y ver que cosas hay nuevas en el mercado local.
Después de caminar un buen rato, me dió sed y fué entonces que advertí algo curioso: no había casetas de comidas/bebidas en los alrededores de los salones de exposición. Me pareció extraño, y ya con mucha sed, le pregunté a una señorita que vigilaba la entrada a uno de los salones que dónde podía comprar una gaseosa, a lo que me respondió que los restaurantes ubicados en la parte "alta" del parque de la industria habían protestado contra tales casetas, en especial las que vendían comidas rápidas, por lo que este año dichas casetas no fueron autorizadas.
Lo anterior resonó en mi mente como una extorsión: o compra en los restaurantes su comida y bebida ó nada. Por supuesto decidí aguantarme la sed, ya que me parece increíble que ni siquiera hayan podido poner máquinas expendedoras de bebidas en lata cerca de los salones para comodidad de los visitantes ó al menos casetas que vendieran bebidas solamente, supervisadas por personal del parque.
Realmente hay que darle a la administración del parque de la industria una "F" al negarles ingresos a personas emprendedoras que muy bien pudieron vender "aguas" en la feria, el cual a mi entender es un negocio honrado, dentro de la ley.
Por si acaso, la próxima vez llevo mi cantimplora por cualquier emergencia :op
sábado, diciembre 17, 2005
70 años de derechos de autor: PARA QUE??
En USA los derechos de autor se extienden 70 años después de la muerte del autor.
Mi pregunta es, a quién REALMENTE beneficia eso?
Antes el tiempo era de 75 años para corporaciones (50 años en lo individual), pero fué extendido 20 años más por la enmienda de Mickey Mouse de 1998. Material de cierto roedor iba a entrar a dominio público en el año 2003, y la corporación "dueña" del roedor quiso más tiempo para seguir sacándole ganancia, por lo que logró que en época de Clinton se extendiera el tiempo, en este caso hasta 2023.
Volviendo al tema, qué beneficio tienen esos 70 años?
Sencillo: benefician a las corporaciones dueñas de los derechos de la obra, los cuales fueron comprados ya sea directamente al autor ó a los familiares de éste. Se le podría llamar un tipo de welfare para las corporaciones: un permiso legal para sacarle dinero a todo aquello que se le pueda sacar dinero por un período de tiempo exagerado.
Qué incentivo dan esos 70 años a la creatividad? Al menos a mi parecer, ninguno.
Yo daría solamente unos 20 años de derechos de autor adicionales después de la muerte de este, haciendo que pasado ese tiempo, los dueños de tales derechos hagan lo siguiente: TRABAJAR, CREAR ALGO NUEVO.
Piensen en Elvis Presley: tanto la familia como las disqueras hacen dinero gracias a UN MUERTO. Al menos en este caso la familia recibe algo, ya que en otros casos solamente son las corporaciones las que explotan la obra y se embolsan todo el dinero, sin necesidad de gastar en crear algo nuevo; tal es el caso de muchos músicos de los 30's y 40's que murieron pobres a pesar de haber vendido millones de discos.
Incluso, los cortos de Los Tres Chiflados no les reportaron un centavo adicional a los actores, todo fué para la productora, quien tan solo les pagó un salario en el momento en que hicieron los cortos, que comparativamente a través del tiempo no fué nada en relación a las ganancias que se obtienen de la venta y exhibición de dichos cortometrajes de parte de las televisoras. Los Tres Chiflados hicieron dinero cuando Moe impulsó a los demás a hacer películas, caricaturas y presentaciones en vivo: fué entonces, y en base a la mala experiencia pasada, que hicieron contratos que al fin les reportaron buenos dividendos. Lo anterior lo leí en un libro que tengo escrito por la hija de Moe, Joan Howard, titulado "The Three Stooges Scrapbook".
Como referencia, es posible que EEUU nos obligue con lo del TLC a cambiar la legislación nacional al respecto, que todavía fija 50 años después de la muerte del autor. Veremos que sucede...
Mi pregunta es, a quién REALMENTE beneficia eso?
Antes el tiempo era de 75 años para corporaciones (50 años en lo individual), pero fué extendido 20 años más por la enmienda de Mickey Mouse de 1998. Material de cierto roedor iba a entrar a dominio público en el año 2003, y la corporación "dueña" del roedor quiso más tiempo para seguir sacándole ganancia, por lo que logró que en época de Clinton se extendiera el tiempo, en este caso hasta 2023.
Volviendo al tema, qué beneficio tienen esos 70 años?
Sencillo: benefician a las corporaciones dueñas de los derechos de la obra, los cuales fueron comprados ya sea directamente al autor ó a los familiares de éste. Se le podría llamar un tipo de welfare para las corporaciones: un permiso legal para sacarle dinero a todo aquello que se le pueda sacar dinero por un período de tiempo exagerado.
Qué incentivo dan esos 70 años a la creatividad? Al menos a mi parecer, ninguno.
Yo daría solamente unos 20 años de derechos de autor adicionales después de la muerte de este, haciendo que pasado ese tiempo, los dueños de tales derechos hagan lo siguiente: TRABAJAR, CREAR ALGO NUEVO.
Piensen en Elvis Presley: tanto la familia como las disqueras hacen dinero gracias a UN MUERTO. Al menos en este caso la familia recibe algo, ya que en otros casos solamente son las corporaciones las que explotan la obra y se embolsan todo el dinero, sin necesidad de gastar en crear algo nuevo; tal es el caso de muchos músicos de los 30's y 40's que murieron pobres a pesar de haber vendido millones de discos.
Incluso, los cortos de Los Tres Chiflados no les reportaron un centavo adicional a los actores, todo fué para la productora, quien tan solo les pagó un salario en el momento en que hicieron los cortos, que comparativamente a través del tiempo no fué nada en relación a las ganancias que se obtienen de la venta y exhibición de dichos cortometrajes de parte de las televisoras. Los Tres Chiflados hicieron dinero cuando Moe impulsó a los demás a hacer películas, caricaturas y presentaciones en vivo: fué entonces, y en base a la mala experiencia pasada, que hicieron contratos que al fin les reportaron buenos dividendos. Lo anterior lo leí en un libro que tengo escrito por la hija de Moe, Joan Howard, titulado "The Three Stooges Scrapbook".
Como referencia, es posible que EEUU nos obligue con lo del TLC a cambiar la legislación nacional al respecto, que todavía fija 50 años después de la muerte del autor. Veremos que sucede...
El colmo de las disqueras
Parece increíble pero las disqueras han perdido toda noción de respeto al consumidor.
Ahora resulta que van a iniciar demandas contra los sitios que tengan letras de canciones.
Pónganse a pensar un momento en esta imbecilidad: le van a quitar la oportunidad a millones de fanáticos de grupos y/ó cantantes en inglés de conseguir las letras de las canciones debido a que a)el disco no las trae, y b)el inglés no es su lengua materna.
Al escuchar una canción en inglés, alguien que viva en un país cuyo idioma no sea el inglés, siente curiosidad por saber lo que dice la canción, aparte que le guste la música en sí. Al encontrar la letra en internet, el consumidor puede gustarle tanto el sentido ó mensaje de la canción que decide conseguir otros discos del artista: que bien, otro cliente ganado. Y lo mejor de todo es que los sitios con letras de canciones las proveen sin costo al visitante; es publicidad de apoyo gratis al artista.
Pues ahora resulta, si se advierte las intenciones ocultas de las declaraciones que se ven en el artículo enlazado, que las disqueras se proponen incluir la letra solamente en los discos y/ó en folletos adicionales que tendrán que ser comprados aparte del disco por el consumidor. Quieren exprimir todo lo que puedan del negocio, como sea posible, por medio de demandas estúpidas ó cualquier otro medio a su alcance.
Las mencionadas demandas empezarán parece en Enero 2006, así que apúrense ahora a conseguir el mayor número de letras de sus canciones favoritas porque después ya no se podrá.
Ahora resulta que van a iniciar demandas contra los sitios que tengan letras de canciones.
Pónganse a pensar un momento en esta imbecilidad: le van a quitar la oportunidad a millones de fanáticos de grupos y/ó cantantes en inglés de conseguir las letras de las canciones debido a que a)el disco no las trae, y b)el inglés no es su lengua materna.
Al escuchar una canción en inglés, alguien que viva en un país cuyo idioma no sea el inglés, siente curiosidad por saber lo que dice la canción, aparte que le guste la música en sí. Al encontrar la letra en internet, el consumidor puede gustarle tanto el sentido ó mensaje de la canción que decide conseguir otros discos del artista: que bien, otro cliente ganado. Y lo mejor de todo es que los sitios con letras de canciones las proveen sin costo al visitante; es publicidad de apoyo gratis al artista.
Pues ahora resulta, si se advierte las intenciones ocultas de las declaraciones que se ven en el artículo enlazado, que las disqueras se proponen incluir la letra solamente en los discos y/ó en folletos adicionales que tendrán que ser comprados aparte del disco por el consumidor. Quieren exprimir todo lo que puedan del negocio, como sea posible, por medio de demandas estúpidas ó cualquier otro medio a su alcance.
Las mencionadas demandas empezarán parece en Enero 2006, así que apúrense ahora a conseguir el mayor número de letras de sus canciones favoritas porque después ya no se podrá.
Caos en la Roosevelt
Es increíble pero la muni/emetra lo hicieron otra vez: enredaron el tráfico otra vez con una más de sus redentoras reformas de vías en la capital, específicamente los retornos de la calzada Roosevelt.
Ya había sido malo que cerraran todos los retornos desde el trébol hasta el paso a desnivel de Hiper-Paiz Roosevelt; después de ese estaba el retorno frente a Banco Industrial, frente a la Helvetia, frente a la Curacao y frente a la Shell que está después del rótulo que anuncia en la Roosevelt que termina la ciudad de Guatemala: todos los retornos en "U" mencionados fueron eliminados.
Aunado a lo anterior taparon la 37 Avenida hasta la 1a. Calle y la siguiente que también venía de la Mateo Flores.
Ahora para retornar solamente se puede hacer cruzando a la derecha en la 34 Avenida, subir la 1a. Calle hasta la 36 Avenida y cruzar a la izquierda a la Roosevelt; me pregunto:
-Eliminaron 4 retornos y dejaron solamente uno: es esto lógico?
-Le preguntaron a los vecinos de esas calles que opinaban al respecto?
-Evaluaron el estado de las calles para ver si resistirían el tráfico numeroso?
-Es justo ir a dar la vuelta hasta la fraternidad cristiana si uno va, por ejemplo, al Colegio Italiano?
Realmente es increíble la prepotencia de la municipalidad en desviar el tráfico hacia áreas residenciales cuando y de la manera que la dá la gana, mientras que si se solicita un túmulo para evitar excesos de velocidad en una colonia ó la instalación de una talanquera para protegerse de los delincuentes es un verdadero calvario.
Además, ahora para llegar a la San Juan, hay que cruzar en la 34 Avenida, llegar a un semáforo en la 2a. Calle, subir a la 37 Avenida y de ahí dirigirse a la San Juan, siendo estos dos últimos tramos de doble vía?
Consideren que en la 2a. Calle de la Zona 7 hay 3 colegios y más ó menos 6 a 8 codominios de 20 ó más casas cada uno: qué pasará al entrar en actividad los mencionados colegios en Enero y agregarse esto a todos los carros que ahora desvió FORZOSAMENTE por ahí la muni?
Ya la 2a. calle de la Zona 7 en ese tramo (de la 37 Avenida hasta el cruce San Juan/periférico) se pone difícil a fin de año, y más en época escolar; no por nada viví por ahí unos 15 años; será posible que uno de los mal llamados "tecnócratas" (burro?) de la muni, hizo un mini-estudio (entiéndase supuso) y determinó que este cambio de vías mejoraría la fluidez vehicular en el sector?
Ni qué decir que esa personita dudo que viva por el sector.
Por ejemplo, en dirección a Mixco, hay un semáforo por el Banco Industrial y un rótulo que lo anuncia a 75 metros del mismo; pues ahora, cada vez que paso por ahí, quedo parado en promedio a 100 ó 110 metros del semáforo: imagínense, una ó más cuadras de cola en un semáforo incluso en horas que no son pico.
La municipalidad de Mixco tiene ahora urgentemente que agrandar la bahía frente a la fraternidad cristiana para evitar el congestionamiento que se está dando, aparte del ya provocado por un retorno anterior controlado por policías municipales, que a veces están y a veces no, por lo que no es de mucha utilidad.
Había alguna otra opción?
Muy probablemente. Para mí lo más fácil era aumentar lo más posible el largo de las bahías en que los carros esperaban dar la vuelta en "U" y sincronizar los semáforos correctamente. Si los carros que esperan virar no están estorbando uno de los carriles de la Roosevelt, eso haría que el tráfico avanzara mejor. Sencillo. Se tendrían entonces 4 retornos más eficientes en lugar de uno solo: 4 es mayor que 1, la "mate" no miente.
Ya había sido malo que cerraran todos los retornos desde el trébol hasta el paso a desnivel de Hiper-Paiz Roosevelt; después de ese estaba el retorno frente a Banco Industrial, frente a la Helvetia, frente a la Curacao y frente a la Shell que está después del rótulo que anuncia en la Roosevelt que termina la ciudad de Guatemala: todos los retornos en "U" mencionados fueron eliminados.
Aunado a lo anterior taparon la 37 Avenida hasta la 1a. Calle y la siguiente que también venía de la Mateo Flores.
Ahora para retornar solamente se puede hacer cruzando a la derecha en la 34 Avenida, subir la 1a. Calle hasta la 36 Avenida y cruzar a la izquierda a la Roosevelt; me pregunto:
-Eliminaron 4 retornos y dejaron solamente uno: es esto lógico?
-Le preguntaron a los vecinos de esas calles que opinaban al respecto?
-Evaluaron el estado de las calles para ver si resistirían el tráfico numeroso?
-Es justo ir a dar la vuelta hasta la fraternidad cristiana si uno va, por ejemplo, al Colegio Italiano?
Realmente es increíble la prepotencia de la municipalidad en desviar el tráfico hacia áreas residenciales cuando y de la manera que la dá la gana, mientras que si se solicita un túmulo para evitar excesos de velocidad en una colonia ó la instalación de una talanquera para protegerse de los delincuentes es un verdadero calvario.
Además, ahora para llegar a la San Juan, hay que cruzar en la 34 Avenida, llegar a un semáforo en la 2a. Calle, subir a la 37 Avenida y de ahí dirigirse a la San Juan, siendo estos dos últimos tramos de doble vía?
Consideren que en la 2a. Calle de la Zona 7 hay 3 colegios y más ó menos 6 a 8 codominios de 20 ó más casas cada uno: qué pasará al entrar en actividad los mencionados colegios en Enero y agregarse esto a todos los carros que ahora desvió FORZOSAMENTE por ahí la muni?
Ya la 2a. calle de la Zona 7 en ese tramo (de la 37 Avenida hasta el cruce San Juan/periférico) se pone difícil a fin de año, y más en época escolar; no por nada viví por ahí unos 15 años; será posible que uno de los mal llamados "tecnócratas" (burro?) de la muni, hizo un mini-estudio (entiéndase supuso) y determinó que este cambio de vías mejoraría la fluidez vehicular en el sector?
Ni qué decir que esa personita dudo que viva por el sector.
Por ejemplo, en dirección a Mixco, hay un semáforo por el Banco Industrial y un rótulo que lo anuncia a 75 metros del mismo; pues ahora, cada vez que paso por ahí, quedo parado en promedio a 100 ó 110 metros del semáforo: imagínense, una ó más cuadras de cola en un semáforo incluso en horas que no son pico.
La municipalidad de Mixco tiene ahora urgentemente que agrandar la bahía frente a la fraternidad cristiana para evitar el congestionamiento que se está dando, aparte del ya provocado por un retorno anterior controlado por policías municipales, que a veces están y a veces no, por lo que no es de mucha utilidad.
Había alguna otra opción?
Muy probablemente. Para mí lo más fácil era aumentar lo más posible el largo de las bahías en que los carros esperaban dar la vuelta en "U" y sincronizar los semáforos correctamente. Si los carros que esperan virar no están estorbando uno de los carriles de la Roosevelt, eso haría que el tráfico avanzara mejor. Sencillo. Se tendrían entonces 4 retornos más eficientes en lugar de uno solo: 4 es mayor que 1, la "mate" no miente.
Electric Light Orchestra
Es la Orquesta de la Luz Eléctrica, conocida más por ELO, sus siglas en inglés, mi grupo favorito; cuando me enteré que darían un concierto en Guatemala el 9 de Diciembre, me apresuré a ir al hotel donde vendían las entradas.
Sin embargo, al ver la fotografía promocional, inmediatamente sentí que algo no estaba bien: no estaba esa cara familiar de anteojos oscuros y pelo colocho, el genio compositor del grupo: JEFF LYNNE.
Haciendo memoria y una corta búsqueda en internet confirmé lo que sospechaba, ni qué decir que no fuí al concierto: el grupo que vino incluye músicos y uno de los cofundadores del grupo, quienes después de varias reuniones entre abogados lograron obtener el permiso de Jeff Lynne para hacer tours tocando las canciones de ELO, PERO tenían que anunciarse solamente como THE ORCHESTRA; obviamente los promotores en Guatemala advirtieron que con ese nombre no iba a llegar nadie, y se arriesgaron un tanto al usar el nombre de ELO para la promoción con tal de vender entradas; por cierto, nadie en la venta de boletos estaba enterado de si Lynne estaría o no: su único propósito era vender.
Imagínense ir a ver los Rolling Stones sin Mick Jagger ó The Police sin Sting; no es lo mismo, verdad?
Realmente triste que en Guatemala estos "empresarios" vendan una cosa y den otra de calidad inferior, como sucedió también en un concierto en que estuvo Marco Antonio Muñiz, Manzanero y José José, este último sin nada de voz, sólo "gallos" salían de su garganta; lo correcto hubiera sido devolver parte del valor de la entrada, pero nada hicieron, se quedaron con el dinero y punto.
Les dejo con un wallpaper del último álbum de ELO llamado ZOOM compuesto en su totalidad por Jeff Lynne, el cual recomiendo, muy bueno.
Sin embargo, al ver la fotografía promocional, inmediatamente sentí que algo no estaba bien: no estaba esa cara familiar de anteojos oscuros y pelo colocho, el genio compositor del grupo: JEFF LYNNE.
Haciendo memoria y una corta búsqueda en internet confirmé lo que sospechaba, ni qué decir que no fuí al concierto: el grupo que vino incluye músicos y uno de los cofundadores del grupo, quienes después de varias reuniones entre abogados lograron obtener el permiso de Jeff Lynne para hacer tours tocando las canciones de ELO, PERO tenían que anunciarse solamente como THE ORCHESTRA; obviamente los promotores en Guatemala advirtieron que con ese nombre no iba a llegar nadie, y se arriesgaron un tanto al usar el nombre de ELO para la promoción con tal de vender entradas; por cierto, nadie en la venta de boletos estaba enterado de si Lynne estaría o no: su único propósito era vender.
Imagínense ir a ver los Rolling Stones sin Mick Jagger ó The Police sin Sting; no es lo mismo, verdad?
Realmente triste que en Guatemala estos "empresarios" vendan una cosa y den otra de calidad inferior, como sucedió también en un concierto en que estuvo Marco Antonio Muñiz, Manzanero y José José, este último sin nada de voz, sólo "gallos" salían de su garganta; lo correcto hubiera sido devolver parte del valor de la entrada, pero nada hicieron, se quedaron con el dinero y punto.
Les dejo con un wallpaper del último álbum de ELO llamado ZOOM compuesto en su totalidad por Jeff Lynne, el cual recomiendo, muy bueno.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)